A sério, alguém pediu isto? Está bem que há filmes em que fica bem, filmes que foram feitos com o 3D em mente. Mesmo nesses a opção de 3D é questionável, pois pouco se nota. E se perguntarmos à plateia se preferiam a versão não 3D a menos 2€, provavelmente ninguém ia ligar ao 3D.
Mas o meu maior problema é agora estarem a pôr um nada de 3D em todos os filmes só porque sim. Fica o filme em 3D, temos de pagar mais, ver o filme com uns óculos pindéricos e não temos uma melhor experiência por isso. As editoras agora andam a apostar no 3D pois supostamente permite diminuir a pirataria. É mais complicado colocar uma versão cam do filme nos torrents estando eles em 3D.
Para variar estas tácticas anti-pirataria lixam sempre é o povinho. Eu já desisti de ir ver filmes em 3D, e pagar mais dois euros só por que sim (mais quatro pois vou com a minha babe). Seja, espero mais uns meses e saco o filme para ver em casa. Connosco, a indústria do cinema fica a perder.
Tiago Sousa
29/04/2010 at 8:32 AM
É pá não podia estar mais de acordo contigo, não me importo de pagar mais se o 3D for um 3D a sério, mas por exemplo fui ver o Confronto de Titãs pressupostamente em 3D e de 3D muito pouco tinha.
Assim cada vez mais há menos pessoas nos cinemas e as pessoas ficam em casa a ver os filmes porque é muito fácil encontra-los na net.
Nuno Silva
29/04/2010 at 9:26 AM
Se eu já estava em contenção de custos, então agora com esta moda deixei de ir ao cinema.
Isto é apenas um lobby. Além de evitar pirataria, aumenta os lucros que é um disparate. Qual é o ganho? ZERO! O povinho é que sobre.
Mas eles vão-se aperceber quando os valores das bilheteiras começarem a baixar drasticamente.
Tal como nós, muitas pessoas vão deixar de ir aos cinema por causa dos preços exorbitantes.
Diogo Neves
29/04/2010 at 9:47 AM
Hello,
Desta vez vou discurdar ;)
Eu acho que tudo depende da tecnologia que o cinema esta a usar… No cinema a que vou (para alem de ter o cartao e nao pagar por filme hehe) a coisa parece-me bem :) mesmo no Clash of the Titans aquilo estava brutal :)
No mesmo cinema, nao ha nenhum filme 3D que nao tenha exactamente o mesmo numero de sessoes em 2D e mesmo assim enche mais o 3D (sem cartao sao praticamente €3.5 a mais e o bilhete normal, em euros, ja sao 9 e qulquer coisa).
Mas e’ curioso ver que existe uma grande diversividade de opinioes :) quer dizer que a coisa vai ter de melhorar bastante se quiser ser main stream :)
Agora impressionante e’ a TV 3D da Sony que temos aqui hehe serio! Bem melhor do que o cinema!!! E com umas surpresas no hardware que vao fazer a diferenca :)
De qualquer forma, concordo que ha filmes que e’ estupido o 3D que fazem, ja vi uns quantos que parece so uns 3 layers the imagens distintas lol
Eu acho que mais tarde ou mais cedo isto vai acabar por ser como o preto e branco para cores, tambem comecou fraquinho e as cores eram cocos (ate aposto que alguns filmes as tratavam tristemente) mas depois a tecnologia adaptou-se.
Penso que nos proximos tempos vamos ver uma grande diferenca na qualidade do 3D que podera fazer a diferenca.
Cheers,
Diogo
Arzebiuzado
29/04/2010 at 10:57 AM
Também tenho de fazer um post a criticar a TV 3D! :P
Eu sinceramente acho que isto não vai ter futuro, e que a vertente HD vai ter mais saída, pela simples razão de comodidade. Ter de andar com óculos para ver algo que mal se nota, não vai resultar.
O próprio avatar, que é o expoente máximo do 3D actual, não notei assim tanta vantagem. Isto pode ser o futuro, mas ainda vai ter de evoluir muito… :)
Tiago Sousa
29/04/2010 at 10:59 AM
Acho que não me fiz perceber, eu gosto do 3D e não me importo de pagar para ver em 3D (apesar de achar que tão a abusar nos preços), mas o 3D tem de ser de jeito não é fazerem uma versão às 3 pancadas em 3D só para dizer que tem 3D
Nuno Silva
30/04/2010 at 9:04 AM
O Problema é que é exactamente isso que vais ter. 3D manhosos só para o povinho pagar mais… essa é a realidade que já se pode ver em filmes como clash of titans, ou alice in wonderland.