Arzebiu aos Molhos!

Aparentemente surgiram uns estudos internacionais que pontuam e categorização todas as instituições de ensino superior do mundo (ou algo do género). Naturalmente fui logo ver em que lugar estava o meu ISEL, que foi onde estudei e nem o vi por lá. Não sei se é por não estar no super top, ou se foi nabice minha.

Depois comecei a pensar na utilidade deste ranking. Quando começo a enumerar as pessoas mais competentes com quem já trabalhei, não há uma escola que venha ao de cima. São de institutos diferentes, universidades diferentes, e alguns nem sequer têm um canudo. Quando era jovem pensava que se ligava muito às escolas, mas perdi logo essa impressão na minha experiência com CVs. Nunca ninguém viu que nota eu tive, nem muito menos em que escola estive.

Isto não quer dizer que eu não ache a escola importante. Eu prezo a formação que tive no ISEL, foi importante para eu ser o profissional que sou hoje. Se vir alguém do ISEL sou capaz de lhe dar mais valor à priori, pois sei o que ele passou para conseguir fazer o curso. Se vir pessoas de outras universidades, isso já não me diz nada. O facto é que quando avaliamos alunos, há muito mais que a vertente técnica a considerar. Como já cá disse outrora, o primeiro objectivo de uma universidade deveria ser incutir aos seus alunos o gosto e a vontade de querer sempre mais. Saber sempre mais. Mais importante que o aluno sair da escola muito bom tecnicamente, é um conjunto enorme de coisas. Coisas estas que podem ser adquiridas na escola ou não.

Por isto tudo me parece que este estudo é mais para inglês ver. Mais para as universidades lutarem por exposição. No livro Rework (ou era no Freakonomics?) falam lá de uma estatística muito mais importante: grande parte dos CEOs das empresas na América não eram os melhores dos melhores da sua turma. Eram médios. E agora são eles os líders.